 |
| |
（四）关于增加新标志的情况
通过对标志的起源及发展的了解，可以清楚地看到，标志问题一直是困扰红十字运动发展的难题之一。特别是近些年来，由于少数国家的红会表示不能接受和使用日内瓦公约所规定的现行的红十字或红新月标志，从而不能加入红十字运动这一事实，引起了国际社会和红十字运动内部各方的极大关切。其中最为突出的是以色列因坚持使用“红大卫盾”作为其红会的标志和名称而不能成为红十字运动的正式成员。此外还有哈撒克斯坦和厄立特里亚因种族和宗教原因要求并列使用红十字与红新月两个标志，面临同样不能加入红十字运动的境况。
从上个世纪90年代中期开始，本运动又开始新一轮的努力，探索如何解决这个难题，并且取得了相当可观的进展。经过一系列国际会议的反复磋商和辩论，基本形成了共识，即在现行的两个标志之外，再增添一个新标志，供那些使用现行标志有困难的国家红会使用，从而使得他们能够加入红十字会运动，同时也使本运动的普遍性的基本原则能够得到更充分的体现。
然而，增添一个新标志意味着需要对现行的日内瓦四化约及其附加议定书加以修订，即邀集189个缔约国政府召开外交会议采用协商一致的方法达成并签订一项有关新标志的议定书——《日内瓦公约第三附加议定书》。这当然是各国政府共同参与的一项政治决定，而不是本运动自身能够单方面决定的。然而，由于国际局势动荡不安，特别是巴以关系空前紧张，中东和平进程出现反复，使得瑞士政府计划在2000年或2001年召开一次外交会议通过附加议定书（草案）的希望落空。
目前，国际形势依然扑朔迷离，但本运动推动各国政府早日签署《日内瓦公约第三附加议定书》的决心始终未变。各方面的磋商工作依旧在进行之中。
新标志的设计曾数易其稿，“红钻石”与“红V字”都曾成为考虑和推荐的方案。最后提出的是一个白色背景上呈菱形状的红色正方形框架（见附图）。考虑到该标志将被日内瓦第三附加议定书所承认，所以又被称为“第三附加议定书标志”。新标志的正式名称虽然仍未最后决定，但它的名称一定要符合作为保护性标志的所有条件，并能被红十字与红新月运动的所有正式语言（阿拉伯文、中文、英文、法文、俄文和西班牙文）所接纳，而不会产生任何歧义。
美国红十字会为了推动新标志，以标志问题得不到解决为由，连续几年拒绝向国际联合会交纳会费。因为美国红会的会费占国际联合会会费总额的四分之一，连年拖欠已经联合会秘书处的财政造成严重影响，致使秘书处不得不裁减工作人员和项目。
瑞士政府在经过广泛的外交磋商之后起草了附加议定书的草案，并于2000年10月将草案通报各缔约国政府征求意见。红十字与红新月常设委员会在文件的起草工作中起了主导作用。
1999年召开的第27届红十字与红新月国际大会曾决议成立一个联合工作组，“以尽快寻求一个能为各方面接受的整体方案，解决标志问题”。此后，联合工作组会同16个有广泛代表性的国家（包括中国）的代表和专家举行了两次会议，建议以拟订《日内瓦公约第三附加议定书》的方式解决标志问题。议定书不仅提出增添一个不含任何国家、地域、宗教和其他含义的新标志，还包括新标志可以用作标明性使用的规定，即以色列可将红大卫盾置于新标志框架中心，哈撒克斯坦和厄立特里亚可将红十字与红新月并列置于同样位置。其他使用红十字或红新月标志的国家也可以自行决定是否使用新标志。
关于新标志的情况反映出两个问题：一是红十字运动的统一性与标志的多样性的矛盾日趋严重；二是红十字运动拟增加新标志的设想，是一种顺应时代变化的积极和务实的行动。 |
| [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] |
|
|
|
 |
|
|
|
| 日 期 |
姓 名 |
捐款数 |
| 2008.5.5 |
倪全德 |
5元 |
| 2008.5.5 |
陈凯先生 |
5元 |
2008.5.5 |
柏德昌先生 |
400元 |
| 2008.5.4 |
奇伟日用化学（天津）有限公司 |
2100元 |
| 2008.5.4 |
李先生 |
200元 |
| 2008.5.4 |
费德秋 |
50元 |
| 2008.5.4 |
张光尧先生 |
100元 |
| 2008.4.29 |
阎溢洲全家 |
1000元 |
| 2008.4.29 |
魏山先生 |
2000元 |
| |
|
 |
|
|
